[Estado español] “… un sistema judicial a la cola, a la cola, de los sistemas judiciales europeos por lo que hace a independencia judicial”

Fuente: Entrevista a Carles Puigdemont i Oriol Junqueras, TV3 11.06.2017, 44:52.

http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/entrevista/lentrevista-al-president-puigdemont-i-al-vicepresident-junqueras/video/5672702/

Imagen: “Comunicación de ataques a la independencia e imparcialidad y a la libertad de expresión de Magí Ribas Alegret como Juez”, dirigida al Relator Especial sobre la independencia de Jueces y Abogados de Naciones Unidas, abril 1999.

COMUNICACIÓN AL RELATOR ESPECIAL SOBRE INDEPENDENCIA DE JUECES Y ABOGADOS DE NACIONES UNIDAS

Tarragona, 12 junio 2017

THORBJØRN JAGLAND
Secretario General del Consejo de Europa
Estrasburgo, Francia

Distinguido Señor,

Prelatura del Opus Dei, organización de la Iglesia Católica declarada secta por el Parlamento belga, obliga a los miembros numerarios y agregados a llevar cilicio “cada día, al menos por dos horas”, salvo domingos y festivos (1).

El cilicio es un cinturón de alambre con púas que se anuda en el muslo, tal como muestra la imagen adjunta. La exnumeraria Agustina López testimonia (2):

“me lo ponía dos horas cada día. Un día en una pierna, el siguiente en la otra. Cuando me lo quitaba, notaba cómo los pinchos iban arrancándose de la carne, dejándomela llena de pequeñas heridas sangrantes –una por cada pincho–. Al día siguiente usaba el cilicio en la otra ingle, y así dejaba un día de por medio para que se me cicatrizara. Pero nunca acababan de cicatrizar.”

Las lesiones físicas y psicológicas causadas por el artilugio, además de presunto delito contra la integridad moral, incurren en trato degradante conforme a la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.

Debido a la infiltración del sistema judicial español –más de dos tercios de jueces y ocho de cada diez fiscales mantienen vínculos con la “Obra de Dios”–, semejante atentado, entre otros muchos, permanece impune.

Así, mediante el presente escrito, insto al Consejo de Europa adoptar medidas urgentes que pongan fin a esta grave quiebra de los derechos humanos.

Atentamente,

Magí Ribas Alegret

(1)  Reglamento interno “Del Espíritu y de las Costumbres”, 125, (64).

Denuncia y anexos

Demanda contra el Magistrado-Juez CARLOS VICTORIANO CARRAMOLINO GÓMEZ, titular del Juzgado de Primera Instancia núm. 6 de Tarragona, instando como pretensión principal la declaración de incumplimiento consciente del deber de fidelidad a la Constitución (art. 5.1 LOPJ), requisito de procedibilidad exigido para hacer valer ante el Consejo General del Poder Judicial una presunta falta muy grave ex art. 417.1 LOPJ.

Procedimiento Juicio Verbal 10/2017-F, Juzgado de Primera Instancia núm. 7 de Tarragona.

Demanda

https://www.facebook.com/profile.php?id=100011698635937

 

“Malgrat els seus detractors, res sembla que pugui evitar el nomenament de Magí Ribas Alegret com a jutge del Tribunal Suprem de Catalunya.

Perseguit per l’Estat espanyol durant tres anys arran de denunciar públicament la corrupció judicial, i per aquest motiu exiliat, esdevé un cas únic a l’Europa de la Unió.

Visitant assidu de N.Y. University School of Law i Fordham University, on preparà la seva petició d’asil, mentre romangué a Nova York baix la protecció nord-americana i de l’ACNUR, Ribas Alegret va conèixer a la jutge Sonia Sotomayor, actualment al Tribunal Suprem federal, també experta en independència judicial.

Imatge: Petició d’asil conforme a la Convenció de Ginebra.”

El acceso a la Carrera Judicial por el llamado “cuarto turno”,  categoría de Magistrado, tiene lugar según el Orden Jurisdiccional. Se reserva una vacante de cada cuatro para juristas de reconocida competencia y más de diez años de ejercicio profesional, que superen el concurso de méritos y el curso de formación (art. 311.1 LOPJ).

También aquí, “[e]l ingreso en la carrera judicial estará basado en los principios de mérito y capacidad para el ejercicio de la función jurisdiccional. 2. El proceso de selección […] garantizará, con objetividad y transparencia, la igualdad en el acceso a la misma de todos los ciudadanos que reúnan las condiciones y aptitudes necesarias, así como la idoneidad y suficiencia profesional” (art. 301.1 LOPJ).

El concurso se compone de una fase de valoración de los méritos relacionados con el orden jurisdiccional al que se refiere la convocatoria, conforme al baremo del art. 313.2 LOPJ, y la realización de un dictamen.

Para la valoración de estos méritos, el Tribunal calificador podrá convocar a los candidatos a una “entrevista, de una duración máxima de una hora, en la que se debatirán los méritos aducidos por el candidato y su currículo profesional. La entrevista tendrá como exclusivo objeto el acreditar la realidad de la formación jurídica y capacidad para ingresar en la Carrera Judicial aducida a través de los méritos alegados, y no podrá convertirse en un examen general de conocimientos jurídicos” (art. 313.7 LOPJ). Los “méritos profesionales que se pongan de manifiesto con ocasión de la entrevista” sólo podrán aumentar o disminuir la puntuación inicial en un porcentaje máximo, a fijar en la convocatoria junto a la forma de valorar dichos méritos. Se levantará acta del contenido y del resultado de la entrevista, con expresión de los criterios aplicados (art. 313.8 y 9 LOPJ).

El Tribunal de las pruebas selectivas será nombrado por el CGPJ, estará presidido por el Presidente del Tribunal Supremo o Magistrado del Tribunal Supremo o del Tribunal Superior de Justicia en quien delegue, y serán vocales: dos Magistrados, un Fiscal, dos catedráticos de universidad designados por razón de la materia o, cuando no sea posible, profesores titulares, un abogado con más de diez años de ejercicio profesional, un Abogado del Estado, un Secretario Judicial de primera categoría y un miembro de los órganos técnicos del CGPJ, licenciado en Derecho, que actuará como Secretario.

Los candidatos podrán ser excluidos, a) por no concurrir en ellos la cualidad de jurista de reconocida competencia; b) por insuficiencia o falta de aptitud deducible de los datos objetivos del expediente; y c) por existir circunstancias que supongan un demérito incompatible con aquella condición, aún cuando hubiese superado, a tenor del baremo fijado, la puntuación mínima exigida. Las bases establecerán el procedimiento a seguir por el Tribunal calificador, que motivará el acuerdo por separado a la propuesta, y se notificará al interesado por el CGPJ (art. 313.10 y 11 LOPJ).

La propuesta favorable del Tribunal no vinculará al CGPJ, que podrá de forma motivada rechazar a un candidato, previa audiencia, siempre que con posterioridad “se haya tenido conocimiento de alguna circunstancia que suponga un demérito insuperable”.

Las bases establecerán las “previsiones necesarias para que el Tribunal calificador pueda tener conocimiento de cuantas incidencias hayan podido afectar a los concursantes durante su vida profesional y que pudieran tener importancia para valorar su aptitud para el desempeño de la función judicial” (art. 313.6 LOPJ).

Ilustraremos la aplicación de esta normativa con un ingreso en la anterior convocatoria, concerniente a D. CARLOS VALERIANO CARRAMOLINO GÓMEZ, nombrado por Real Decreto 402/2010, de 26 de marzo, B.O.E. 22.04.2010.

COMPOSICIÓN DEL TRIBUNAL CALIFICADOR (B.O.E. 26.03.2009)

Presidente: Juan Antonio Xiol Ríos, Magistrado del Tribunal Supremo; Vocales: Antonio García Paredes, Magistrado; Rosa María de Castro Martín, Magistrada; Antonio Gil García, Fiscal; Laura Gázquez Serrano, Titular de Universidad del Área de Derecho Civil; Pía Calderón Cuadrado, Catedrática de Universidad del Área de Derecho Procesal; Ana Sanz Cid, Abogada; Rafael Urtasun Amann, Abogado del Estado; Julián Pedro González Velasco, Secretario Judicial de la primera categoría; Vocal-Secretario: Eduardo Muñoz de Baena Simón, Letrado del CGPJ.

A. MÉRITOS

a) Título de Licenciado en Derecho.

b) Título de Doctor en Derecho.

Tesis: “Privilegios y garantías inmobiliarias a favor de la Hacienda Pública: (problemas de prelación substantiva y rango registral), Director Rafael Ballarín Hernández, Facultad de Derecho, Universidad de Valencia, 2000.

c) Años de ejercicio efectivo de la abogacía ante los Juzgados y Tribunales, dictámenes emitidos y asesoramientos prestados.

Inscrito en el Colegio de Abogados de Valencia desde 25.02.1999 hasta 2010, que pasa a la situación de no ejerciente.

d) Años de servicio efectivo como catedráticos o como profesores titulares de disciplinas jurídicas en universidades públicas o en categorías similares en universidades privadas, con dedicación a tiempo completo.

“Profesor de Derecho Civil del Centro Universitario de Estudios Jurídicos San Pablo-CEU”. (Inicio se desconoce, en 2008 publica un artículo doctrinal donde consta esta actividad).

Con la creación de la Universidad CEU Cardenal Herrera (Valencia) el año 2000, este centro se integra en su Facultad de Derecho, Empresa y Ciencias Políticas; renuncia en enero de 2010, al acceder a la Magistratura).

g) Publicaciones científico-jurídicas.

Artículos en revistas:

“Hipoteca legal tácita y crédito singularmente privilegiado: (una breve reflexión a propósito de la resolución de 3 de abril de 1998)”, Revista General de Derecho (Valencia), N.º 649-650, 1998, págs. 12729-12744.

“Sobre la constancia en el asiento de anotación del carácter preferente de la carga anotada: (resolución de 15 de enero de 1997)”. Revista General de Derecho (Valencia), N.º 640-641, 1998, págs. 531-544.

Colaboraciones en obras colectivas:

“Estudios de Derecho Inmobiliario Registral en homenaje al profesor Celestino Cano Tello”, coordinado por Mario Enrique Clemente Meoro, Ed. Tirant lo Blanc, Valencia, 2002, págs. 61-88.

“Adquisición y pérdida de los derechos reales (II) Curso básico de derechos reales”, coordinado. por Juan Manuel Llopis Giner, Ed. Práctica de Derecho, Valencia, 2006, págs. 85-100.

h) Ponencias y comunicaciones en congresos y cursos de relevante interés jurídico.

Director del Máster de Mediación impartido por el Ilustre Colegio de Abogados de Valencia.

B. ENTREVISTA DE ACREDITACIÓN DE MÉRITOS

C. DICTAMEN

 “Elaboración de un dictamen que permita al tribunal valorar la aptitud del candidato” (art. 313.3 LOPJ).

En conclusión, el proceso selectivo regulado por la LOPJ para el acceso a la Carrrera Judicial por el cuarto turno no satisface el imperativo general de transparencia, se desarrolla a puerta cerrada, haciendo imposible un necesario escrutinio público garantia de objetividad e igualdad en la provisión de vacantes. Así, respecto al concurso y dictamen sólo se dan a conocer los resultados finales.

* Los datos proceden de fuentes de acceso abierto, carecen de exhaustividad y serán completados con las aportaciones de los lectores tras su debida comprobación.

 

peticion_cd

Ley de Enjuiciamiento Criminal, artículo 503.

“1. La prisión provisional sólo podrá ser decretada cuando concurran los siguientes requisitos:

1.º Que conste en la causa la existencia de uno o varios hechos que presenten caracteres de delito sancionado con pena cuyo máximo sea igual o superior a dos años de prisión,

[…]

2.º Que aparezcan en la causa motivos bastantes para creer responsable criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión.

 

3.º Que mediante la prisión provisional se persiga alguno de los siguientes fines:

a) Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso cuando pueda inferirse racionalmente un riesgo de fuga.

[…]

b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de prueba relevantes para el enjuiciamiento en los casos en que exista un peligro fundado y concreto.

[…]

c) Evitar que el investigado o encausado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima,

[…]

2. También podrá acordarse la prisión provisional, concurriendo los requisitos establecidos en los ordinales 1.º y 2.º del apartado anterior, para evitar el riesgo de que el investigado o encausado cometa otros hechos delictivos.

Para valorar la existencia de este riesgo se atenderá a las circunstancias del hecho, así como a la gravedad de los delitos que se pudieran cometer.”

 

fianza

 

solo_contra_od